MariePierre Granger experienced political pressure in Hungary, the move to Vienna and the establishment of the first works council at the Central European University. Today, as chair of the works council, she campaigns for more transparency, better working conditions and democratic co-determination at the university.

Zur deutschen Fassung.

Marie-Pierre Granger does not answer the question about herself by immediately starting with the beginning of her works council work, but goes further back. Born in France, she grew up in two worlds: “One part was bourgeois-aristocratic, but I lived with my mother and my stepfather. Both had left school early and were manual workers.“ Her mum was a seamstress and her stepfather a mechanic and an active trade unionist.
This gave Marie an early insight into social differences. During her studies, she also worked in harvesting: “I think all of this gave me a strong awareness of the obstacles different population groups are confronted with.”

Optimism in Hungary

After studying European law, she first taught in England. In 2004, she began teaching at the Central European University (CEU) in Budapest – in the same year that Hungary joined the EU. “I love it here because we have so many different backgrounds, both among the students and the staff.”

She experienced the city at the time as being on the move: “Back then, the enthusiasm and optimism were really tangible. One could never have imagined the political developments that would follow.”

Illiberal with a capital I

From 2010 onwards, under Prime Minister Viktor Orbán, the dismantling of rule-of-law institutions began. The model of “illiberal democracy” propagated by him also changed the social climate. “I noticed among my Hungarian friends that suddenly no one wanted to talk about politics anymore. Everyone was frustrated.”

Marie also experienced the problems in the health system first-hand: “I was seriously ill in a Hungarian hospital and almost died because there was a lack of everything.” At the latest then, it was clear to her that she wanted to leave the country. But Orbán pre-empted her plans. With a law referred to by critics as “Lex CEU”, the government de facto prevented the university from continuing in Hungary. Orbán had previously spoken out repeatedly against George Soros, the university’s founder, and had made what he called the “Soros network” into a political enemy image – using rhetoric that critics saw as drawing on antisemitic stereotypes. In the end, the university was forced to relocate to Vienna.

Starting in the works council

After arriving in Austria, Marie became part of the university’s first works council in 2021. Understanding all these new framework conditions was not so easy at first: “First, we had to learn what we as a works council can actually do and are allowed to do. Not only us, but also the employer.”

“We first had to learn what we as a works council can actually do and are allowed to do.”

Marie-Pierre Granger,
Chair of the Works Council, Central European University

The works council received support from the trade union: “As far as I know, we received the first all-English training for works councillors by the GPA trade union.” Contact with works councillors from other private universities also helped in order to exchange views on practice.

Family-friendly working

As one of its first successes, the works council introduced a model for family-friendly working at CEU, which is now being implemented university-wide. Working conditions are adapted in such a way that they meet the needs of colleagues with families. Another major issue for the works council is a flexitime agreement. This has now been negotiated. That was urgently needed, Marie explains, because “many colleagues de facto work in a flexitime model without there being any rules for it.” The agreement now creates, on the one hand, more security and, on the other, more flexibility.

“As a works council team from many different areas, we have a 360-degree view. Perhaps as the only place at the university.”

Marie-Pierre Granger,
Chair of the Works Council, Central European University

When asked about her works council team, Marie begins to speak very happily: “We come from many different areas of the institution and represent around 400 people. We are therefore probably the only place where people understand how the university really works.” She speaks of a 360-degree view that they have in the works council. As a result, the works council can quickly counteract duplication of work – for example, when evaluation processes for different staff groups are conceived completely independently of one another.

And there is already a next concern. In future, employees’ activity profiles are to be described in greater detail and in a more comprehensible way. “Often colleagues do not know whether they are correctly classified and paid fairly because the activity profiles are so unclear.” This also enables the works council to provide better support in its consultations. Because transparent activity descriptions are an important prerequisite, for example, for making a gender pay gap visible and closing it.

No collective agreement

Ultimately, however, the works council is concerned with more than just its own workplace: “We belong to the two per cent of employees in Austria who are not covered by a collective agreement.”
What is important to Marie in a future collective agreement for private universities is that it is not used by employers to lower salaries within the sector. This requires solidarity between the individual works councils, which are in intensive exchange with each other.

Democracy and the works council

From her perspective as a scholar, what does the works council have to do with democracy? “Good question,” says Marie. “At the beginning, we were told by the leadership level: The university is not a democracy. Of course, we did not accept that.” For the works council, there is no question that employees at a university, too, can have their say and help shape change. That is part of the democratic process.

Thanks to the pressure from the works council, there is now more exchange and transparency. From Marie’s point of view, however, further improvements are still needed here. This is precisely why the works council is essential, because, “as an established and legally protected institution, it is an important body for implementing more co-determination”. Marie and her colleagues will continue to work towards this. As she says at the end of the conversation conducted in English, the work in the works council is a “work in progress”.

Österreichs Demokratie steht nicht am Abgrund – aber sie ist in die Jahre gekommen.

KOMPETENZ: Wie steht es aktuell um die Demokratie in Österreich? Mit welchem Bild würden Sie sie beschreiben?
Thomas Hofer: Das Bild ist das eines schönen, alten Gebäudes, das Sicherheit, Schutz und auch Geborgenheit bietet und in dem man trotz Differenzen gut und friedlich zusammenleben kann. Aber das Gebäude ist mittlerweile renovierungsbedürftig. Der Putz bröckelt, die Sanitäreinrichtungen sind nicht mehr ganz der letzte Schrei, und da und dort ist eine Fensterscheibe zu Bruch gegangen. Und es ist klar, dass sich die Bewohner aktuell nicht genug darum kümmern, das altehrwürdige Haus auch am neuesten Stand zu halten.

Ich war immer skeptisch, wenn es darum gegangen ist, die Demokratie in Österreich am Abgrund zu wähnen: Der Begriff Orbanisierung war aus meiner Sicht immer zu heftig, auch wenn manche vielleicht wirklich in die Richtung woll(t)en. Aber es gibt natürlich bedenkliche Entwicklungen, wie jene zur „Emokratie“, wo einfach nur mehr Emotionen und nicht eine gemeinsame Grundlage aus Fakten dominieren.

Stichwort Emotionen: Welche Rolle spielen sie, um Mehrheiten zu gewinnen? Und was bedeutet es für unsere Demokratie, wenn Ängste künstlich erzeugt werden?
Ich bin nach so vielen Jahren im Geschäft hoffentlich nicht naiv: Emotionen gab’s immer in der Politik und das ist auch nachvollziehbar und wohl nur menschlich. Aber wenn sich Emotionen komplett von der faktischen Ebene abkoppeln, wird es gefährlich. Dann haben wir eben eine „Emokratie“, wo sich jeder seine eigenen Fakten zusammen bastelt. Deren Endausbaustufe sehen wir in Trumps USA – da ist es egal, wie die echten Zahlen und Daten ausschauen, jeder schafft sich seine Welt und verpackt die Emotion möglichst gewinnbringend. Das ist dann schon ein gefährlicher Trend, eben weil Ängste dann oft dominieren und es damit auch immer stärker zu Hass kommt, der dann auch irgendwann physische Auswirkungen zeitigt.

Unser Grundproblem in der Politik ist: Angst ist viel leichter zu schüren als die Hoffnung zu wecken. Deshalb stecken wir gefühlt in einer Negativspirale. Aus der auszubrechen, ist aufgrund der Dominanz des Alltagsgeschäfts gar nicht einfach. In Österreich, und nicht nur hier, gilt diese Definition von politischem Erfolg: es geht mir dann gut, wenn es mir relativ gesehen weniger schlecht als dem Mitbewerber geht. Das kann die Bürgerinnen und Bürger aber natürlich niemals zufriedenstellen, und deshalb ist auch ein breiter Vertrauensverlust zu sehen.

Parteien wie die FPÖ behaupten oft, nur sie würden „für das Volk sprechen“. Warum funktioniert dieses Narrativ? Welche Rolle spielt Social Media dabei?
Die FPÖ ist, was das kommunikative Handwerk angeht, derzeit die professionellste Partei des Landes. Sie hat angesichts einiger Krisen, von der Migrationskrise 2015 über Covid 2020 bis hin zur Wirtschaftskrise seit 2022 das Narrativ aufgebaut, die „Freiheit“ gegen die „Unterdrückung der Eliten“ zu setzen. Und sie hat durchaus sehr stark auch ursprünglich linke Erzählungen, eben auch
das „wir da unten gegen die da oben“ besetzt.

„Unser Grundproblem in der Politik ist: Angst ist viel leichter zu schüren als die Hoffnung zu wecken.“

Thomas Hofer,
Politikforscher und Autor

Das sieht man im Übrigen auch in den USA, wo Donald Trump die Wählerkoalition der Republikaner deutlich umgebaut hat und gar nicht wenige ehemalige Obama-Zielgruppen
angesprochen hat. Bei der FPÖ kommt auch noch hinzu, dass sie, was die Verbreitung ihrer Botschaften angeht,
die bei weitem reichweitenstärksten Eigenkanäle etabliert hat.

Wie entlarvt man Demagogie, ohne ihr ständig zusätzliche Aufmerksamkeit zu schenken?
In Krisenzeiten ist das freilich noch einmal ein Stück schwieriger. Aber ich denke nicht, dass die Imitation des kritisierten Prinzips zum Erfolg führt. Das passiert aber aber da oder dort. Dagegen gibt es schon einen Platz für „straight talk“, also das ehrliche Ansprechen des Renovierungsbedarfs im eingangs beschriebenen Haus der Demokratie. Dazu muss nur Politik auch mit Strukturreformen vorangehen. Aber dazu sind offenbar nicht alle bereit. Und dann stimmt zwar schon, dass man nicht permanent die Frames der Gegner stärken sollte. Aber das bedeutet im Umkehrschluss nicht, dass man relevante Themen ignorieren kann, frei nach dem Motto: Worüber ich nicht spreche, das existiert nicht. Man muss eine intelligente Form finden, drückende Themen anzugehen, ohne dabei aber in einen Populismus-Wettbewerb einzusteigen.

US-Präsident Donald Trump kanzelt Qualitätsmedien als „Fake News“ ab, teilt aber selbst Inhalte, die zur Gänze KI-generiert sind. Was bedeutet es für unsere Debattenkultur, wenn der Wahrheitsbegriff auf immer wackligeren Füßen steht?
Der Triumph der Fake News steht ja erst bevor, wenn sehr bald auch manipuliertes Bewegtbild nicht mehr von der Realität zu unterscheiden sein wird. Dann kann man jede und jeden alles sagen lassen, was sie oder er nie gesagt haben. Da wünsche ich dann viel Spaß bei der Korrektur dessen, was man nie gesagt hat. Insgesamt wird die Authentifizierung von Zahlen, Daten und Fakten immer schwieriger.

Die Glaubwürdigkeit leidet ja schon heute, und wir sind da sicher noch nicht am Ende des Prozesses. Von einer Debattenkultur kann man dann kaum mehr sprechen, weil alle aneinander vorbeireden und sich jeweils in ihrer Emotion hochjazzen. Aber ich sehe das Positive: Das Gegengift sind für mich Institutionen, die Nähe aufbauen können, lokal und regional verwurzelt sind. Der Direktkontakt wird da noch viel wichtiger als er es heute schon ist.

Was macht Sie trotz allem optimistisch für die Demokratie in Österreich?
Dass wir in der oben beschriebenen Entwicklung beileibe noch nicht so „weit“ sind wie etwa die USA. Wir haben schon noch eine starke Mitte der Gesellschaft – und zwar in dem Sinne, dass hierzulande noch mehr Menschen offen sind, Argumente gegeneinander abzuwiegen. Das ist eine Tugend, die in einer Zeit von Algorithmen, die einmal bestehende Meinungen immer nur weiter verstärken, sehr viel wert ist.

Man muss diese Debattenkultur nur jetzt wirklich beginnen abzusichern. Denn ich gebe zu, die politischen, wirtschaftlichen und medialen Krisen sind nicht dazu geeignet, nicht auch hierzulande eine immanente demokratiepolitische Gefahr zu sehen.

Marie-Pierre Granger erlebte an der Central European University den politischen Druck in Ungarn, den Umzug nach Wien und den Aufbau des ersten Betriebsrats.

To the english version.

Marie-Pierre Granger beantwortet die Frage nach ihrer Person nicht mit dem Beginn ihrer Betriebsratsarbeit, sondern holt weiter aus. In Frankreich geboren, wuchs sie in zwei Welten auf: „Ein Teil war bürgerlich-aristokratisch, aber ich lebte mit meiner Mutter und meinem Stiefvater.“ Beide hatten die Schule früh verlassen und waren Arbeiter. Ihre Mutter war Schneiderin und ihr Stiefvater Mechaniker und aktiver Gewerkschafter.

So erhielt Granger schon früh einen Einblick in gesellschaftliche Unterschiede. Neben ihrem Studium arbeitete sie als Erntehelferin: „Ich denke, das alles hat mir ein starkes Bewusstsein dafür gegeben, mit welchen Hindernissen unterschiedliche Bevölkerungsgruppen konfrontiert sind.“

Optimismus in Ungarn

Nach einem Studium des Europäischen Rechts unterrichtete sie zunächst in England. 2004 begann sie an der Central European University (CEU) in Budapest zu lehren – im selben Jahr, in dem Ungarn der EU beitrat. „Ich liebe es hier, weil wir so viele verschiedene Hintergründe haben, sowohl bei den Studierenden als auch beim Personal.“

Granger erlebte die Stadt damals im Aufbruch: „Damals waren der Enthusiasmus und der Optimismus wirklich spürbar. Man hätte sich niemals vorstellen können, was für politische Entwicklungen folgen sollten.“

Illiberal wird großgeschrieben

Ab 2010 begann unter Ministerpräsident Viktor Orbán der Abbau rechtsstaatlicher Institutionen. Das von ihm propagierte Modell der „illiberalen Demokratie“ veränderte auch das gesellschaftliche Klima. „Mir fiel bei meinen ungarischen Freund:innen auf, dass plötzlich niemand mehr über Politik reden wollte. Alle waren frustriert.“

Auch die Probleme im Gesundheitssystem bekam Granger am eigenen Leib zu spüren: „Ich war schwer krank in einem ungarischen Krankenhaus und wäre fast gestorben, weil es an allem gemangelt hat.“ Spätestens da war für sie klar, dass sie das Land verlassen wollte. Doch Orbán kommt ihren Plänen zuvor. Mit einem von Kritiker:innen als „Lex CEU“ bezeichneten Gesetz verhindert die Regierung de facto die Weiterführung der Universität in Ungarn. Bereits zuvor hatte sich Orbán wiederholt mit antisemitischem Unterton gegen George Soros, den Gründer der Universtität positioniert und das von ihm so bezeichnete „Soros-Netzwerk“ zum politischen Feindbild gemacht. Letztendlich war die Universität gezwungen, ihren Standort nach Wien zu verlegen.

Beginn im Betriebsrat

In Österreich angekommen, wird Granger im Jahr 2021 Teil des ersten Betriebsrats der Universität. All diese neuen Rahmenbedingungen zu verstehen, war anfangs gar nicht so einfach: „Wir mussten erst einmal lernen, was wir als Betriebsrat eigentlich alles können und dürfen. Nicht nur wir, sondern auch der Arbeitgeber.“

„Wir mussten erst einmal lernen, was wir als Betriebsrat eigentlich alles können und dürfen. “

Marie-Pierre Granger,
Betriebsratsvorsitzende, Central European University

Unterstützung erhielt der Betriebsrat dabei durch die Gewerkschaft: „Soweit ich weiß, haben wir das erste rein englische Training für Betriebsrät:innen durch die Gewerkschaft GPA erhalten.“ Geholfen hat auch der Kontakt mit Betriebsrät:innen anderer privater Universitäten, um sich über die Praxis auszutauschen.

Familienfreundliches Arbeiten

Als einen der ersten Erfolge hat der Betriebsrat ein Modell für familienfreundliches Arbeiten an der CEU eingeführt, das nun universitätsweit umgesetzt wird. Arbeitsbedingungen werden dabei so angepasst, dass sie den Bedürfnissen von Kolleg:innen mit Familien gerecht werden. Ein weiteres großes Thema für den Betriebsrat ist eine Gleitzeit-Vereinbarung. Diese wurde inzwischen ausverhandelt. Das sei auch dringend notwendig, erklärt Granger, denn „viele Kolleg:innen arbeiten de facto in einem Gleitzeit-Modell, ohne dass es dafür Regeln gibt.“ Mit der Vereinbarung wird nun einerseits mehr Sicherheit und andererseits mehr Flexibilität geschaffen.

„Als Betriebsratsteam aus vielen verschiedenen Bereichen haben wir einen 360-Grad-Blick.“

Marie-Pierre Granger,
Betriebsratsvorsitzende, Central European University

Angesprochen auf ihr Betriebsratsteam beginnt Granger sehr erfreut zu erzählen: „Wir kommen aus ganz vielen verschiedenen Bereichen des Hauses und vertreten rund 400 Personen. Wir sind daher wahrscheinlich der einzige Ort, an dem man versteht, wie die Universität wirklich funktioniert.“ Sie spricht von einem 360-Grad-Blick, den sie im Betriebsrat haben. Dadurch kann der Betriebsrat bei Doppelgleisigkeiten schnell gegensteuern – etwa wenn Evaluierungsprozesse für verschiedene Personalgruppen komplett unabhängig gedacht werden.

Und es gibt auch schon ein nächstes Anliegen. Zukünftig sollen die Tätigkeitsprofile der Beschäftigten detaillierter und nachvollziehbar beschrieben werden. „Oft wissen Kolleg:innen nicht, ob sie richtig eingestuft und fair bezahlt werden, weil die Tätigkeitsprofile so unklar sind.“ Dadurch kann auch der Betriebsrat in seinen Beratungen besser unterstützen. Denn transparente Tätigkeitsbeschreibungen sind eine wichtige Voraussetzung, um etwa einen Gender Pay Gap sichtbar zu machen und zu schließen.

Kein Kollektivvertrag

Schlussendlich geht es dem Betriebsrat aber um mehr als nur den eigenen Betrieb: „Wir gehören zu den zwei Prozent der Angestellten in Österreich, die nicht von einem Kollektivvertrag erfasst sind.“ Wichtig ist Granger bei einem zukünftigen Kollektivvertrag für private Universitäten, dass dieser nicht von den Arbeitgebern genutzt wird, um die Gehälter innerhalb der Branche zu senken. Dazu brauche es den Zusammenhalt zwischen den einzelnen Betriebsräten, die intensiv im Austausch sind.

Demokratie und Betriebsrat

Was hat aus ihrer Sicht als Wissenschafterin der Betriebsrat mit Demokratie zu tun? „Gute Frage“, sagt Granger. „Uns wurde von der Führungsebene am Anfang kommuniziert: Die Universität ist keine Demokratie. Das haben wir natürlich nicht hingenommen.“ Für den Betriebsrat steht es außer Streit, dass auch auf einer Universität die Beschäftigten ihre Stimme einbringen und Veränderungen mitgestalten können. Das sei Teil des demokratischen Prozesses.

Durch den Druck des Betriebsrats gibt es inzwischen mehr Austausch und Transparenz. Aus Grangers Sicht braucht es hier aber noch weitere Verbesserungen. Gerade dafür sei der Betriebsrat essenziell, denn er sei „als etablierte und rechtlich abgesicherte Institution eine wichtige Einrichtung, um mehr Mitbestimmung umzusetzen“. Dafür werden sich Marie und ihre Kolleg:innen auch weiterhin einsetzen. Die Arbeit im Betriebsrat sei – wie sie am Ende des auf Englisch geführten Gesprächs sagt – ein „work in progress“.

Wie Gewerkschaften für Mitbestimmung kämpfen

Mitbestimmung in der Arbeitswelt

Gewerkschaften sorgen dafür, dass Beschäftigte mit ihren Anliegen nicht allein bleiben, sondern ihre Interessen gemeinsam vertreten können. Sie sind Orte der Solidarität, schaffen Gegenmacht und machen Mitbestimmung konkret: im Betrieb, in Kollektivvertragsverhandlungen, in der Sozialversicherung und vor Gericht.

In Österreich ist diese demokratische Interessenvertretung eng mit der Arbeiterkammer verbunden. Während die Arbeiterkammer als gesetzliche Vertretung die Interessen aller Arbeitnehmer:innen bündelt, organisieren Gewerkschaften ihre Mitglieder freiwillig und verhandeln bei Kollektivvertragsverhandlungen für bessere Arbeitsbedingungen. Gemeinsam bilden sie ein starkes Gegengewicht zu wirtschaftlichen Interessen und bringen die Anliegen der Beschäftigten ein.

Für die Demokratie ist das unverzichtbar: Kolleg:innen werden nicht nur vertreten, sondern können selbst aktiv werden, mitreden und solidarisch für ihre Rechte einstehen. So wird Demokratie im Arbeitsleben erfahrbar.

Betriebsrat: Gegenmacht im Betrieb

Betriebsräte sind ein zentraler Baustein gelebter Demokratie. Sie sorgen dafür, dass Mitbestimmung auch im Arbeitsalltag stattfindet. Beschäftigte erhalten durch sie eine Stimme gegenüber der Unternehmensleitung und können ihre Interessen gemeinsam vertreten. Das schafft Ausgleich in einem Bereich, der sonst stark von wirtschaftlicher Macht geprägt ist. Gleichzeitig fördern Betriebsräte demokratische Kompetenzen: Diskussion, Aushandlung und Kompromiss werden im Betrieb konkret erlebt.

Wer Mitbestimmung im Job erfährt, beteiligt sich auch eher an gesellschaftlichen Prozessen. Zudem wirken Betriebsräte als Kontrollinstanz, achten auf die Einhaltung von Rechten und stärken das Vertrauen in faire Regeln. So tragen sie dazu bei, dass Demokratie nicht abstrakt bleibt, sondern im Alltag verankert ist – dort, wo Menschen einen großen Teil ihres Lebens verbringen. Wenn es einen Aufsichtsrat gibt, sind vertreten Mitglieder des Betriebsrats die Interessen der Beschäftigten auch dort.

Kollektivvertrag: Gute Arbeitsbedingungen für alle

Kollektivverträge machen Demokratie im Arbeitsleben spürbar. Sie entstehen durch Verhandlungen zwischen Gewerkschaften und Arbeitgebern. Sie schaffen einen Ausgleich von Interessen und sichern faire Löhne, geregelte Arbeitszeiten und verlässliche Bedingungen für viele, nicht nur für Einzelne. In den Verhandlungsteams der Arbeitnehmer:innen vertreten Betriebsrät:innen der jeweiligen Branche die Interessen der Beschäftigten.

Beschäftigte haben dabei die Möglichkeit, gemeinsam aktiv zu werden – bei Betriebsversammlungen, Protesten oder anderen gewerkschaftliche Aktionen. Diese Formen der Beteiligung geben ihnen eine Stimme, machen Anliegen sichtbar und stärken ihre Verhandlungsmacht.

Und genau darin liegt die Stärke: Wer sich gewerkschaftlich engagiert, kann etwas bewegen. Beschäftigte sind nicht bloß Betroffene, sondern Mitgestalter:innen. Sie bringen ihre Interessen ein, erleben Solidarität und verändern Schritt für Schritt ihre Arbeitswelt – und damit auch die Gesellschaft.

Vertretung in Sozialversicherung und AMS

Viele Entscheidungen, die den Alltag von Arbeitnehmer:innen betreffen – Arbeitslosengeld, Gesundheitsversorgung, Unfallversicherung oder Pensionen – werden in diesen Institutionen getroffen.

Es ist daher ein wesentlicher Bestandteil der österreichischen Demokratie, dass dort auch Vertreter:innen der Beschäftigten sitzen. So wird demokratische Mitbestimmung in Bereiche getragen, die sonst technokratisch oder rein administrativ organisiert wären. Arbeitnehmervertreter:innen haben dort Mitspracherechte, stimmen über Budgets, Maßnahmen und Regeln ab und können Entscheidungen aktiv mitgestalten.

Die Interessen der Arbeitgeber sind strukturell oft stärker organisiert und wirtschaftlich mächtiger. Gewerkschaften sorgen dafür, dass die Perspektive der Beschäftigten gleichwertig eingebracht wird. Das verhindert, dass Entscheidungen einseitig zulasten von Arbeitnehmer:innen getroffen werden.

Für Kolleg:innen bis vors Gericht ziehen

Arbeitsrechte wirken nur, wenn sie auch durchgesetzt werden können. Der Rechtsschutz der Gewerkschaft GPA unterstützt Mitglieder mit Beratung, Interventionen beim Arbeitgeber und mit Vertretung vor Gericht oder Behörden. Dabei geht es oft um offene Gehälter, falsche Einstufungen, Kündigungen oder Arbeitszeitfragen.

Welche Bedeutung dieser Schutz hat, zeigen die Ergebnisse: 2025 erkämpfte die Gewerkschaft GPA mehr als 240 Millionen Euro für ihre Mitglieder, unter anderem durch Sozialpläne, Vergleiche und Verfahren. Rechtsschutz ist damit kein Zusatzangebot, sondern ein fundamentaler Teil gewerkschaftlicher Interessenvertretung. Er gleicht Machtunterschiede im Betrieb aus und macht kollektive Rechte praktisch wirksam.

Für die Demokratie ist zentral, dass Beschäftigte nicht nur formell Rechte haben, sondern sie auch ohne Angst vor hohen Kosten oder persönlichen Nachteilen einfordern können.

Solidarität braucht Antifaschismus

Gewerkschaften stehen für Solidarität und gleiche Rechte. Deshalb ist Antifaschismus Teil des demokratischen Selbstverständnisses der GPA. Die Geschichte zeigt, warum: Im Nationalsozialismus und Austrofaschismus wurden Funktionär:innen verfolgt, Betriebsräte ausgeschaltet und unabhängige Arbeitnehmer:innenvertretung verboten.

Antifaschismus bedeutet daher, Angriffe auf Demokratie, Menschenwürde und Arbeitnehmer:innenrechte klar zu benennen. Er heißt, unmissverständlich Position gegenüber Ausgrenzung und autoritärer Politik zu beziehen – im öffentlichen Raum,in Betrieben und in der politischen Debatte.

Denn Demokratie lebt nicht nur von Wahlen, sondern auch von unabhängigen Organisationen, die Menschen eine Stimme geben. Gerade deshalb bleibt Antifaschismus eine gewerkschaftliche Aufgabe: Er schützt die Voraussetzungen dafür, dass Beschäftigte ihre Rechte vertreten und gemeinsam dafür einstehen können.

Unter Viktor Orbán wurde die Luft für ungarische Gewerkschaften stetig dünner. Was haben Arbeitnehmer:innen vom neuen Ministerpräsidenten Péter Magyar zu erwarten?

Seit Anfang der 2000er bauten Viktor Orbán und seine Partei Fidesz den ungarischen Staat nach ihren illiberalen Vorstellungen um. Sie brachten Medien und Justiz unter ihre Kontrolle und besetzten die wichtigsten Positionen in Politik und Wirtschaft mit loyalen Personen. Sie schränkten die Rechte von Minderheiten ein, beschnitten die Meinungsfreiheit, bauten das Wahlsystem zu ihren Gunsten um und wirtschafteten währenddessen eifrig in die eigene Tasche.

Überraschend deutlicher Wahlsieg

Dass Péter Magyar die ungarische Parlamentswahl vom 12. April 2026 gewonnen hat – noch dazu mit einer Zweidrittel-Mehrheit – vermochten selbst viele seiner überzeugtesten Anhänger:innen bis zum Wahlschluss nicht zu glauben. Zu groß war die Angst, Orbán könnte die Wahl mit irgendeinem fingierten Grund doch noch für ungültig erklären oder sogar zu seinen Gunsten manipulieren.

„Betriebsräte und Gewerkschaften wurden während der Orbán-Jahre vermehrt zur Zielscheibe von Schikanen.“

Laura Šukarov-Eischer
Abteilung Europa, Konzerne und
internationale Beziehungen der GPA

Zweifellos: Der Sieg Magyars und der Sturz des Orbán-Regimes geben Grund zur Hoffnung. Auch für die ungarische Gewerkschaftsbewegung bedeutet der Sieg Magyars und seiner Partei TISZA ein Aufatmen. Doch Ex-Ministerpräsident Orbán hinterlässt einen Staat, der vor allem entsprechend der Interessen des Kapitals umgebaut wurde – und Magyar ist bisher kaum mit arbeitnehmer:innenfreundlichen Positionen aufgefallen.

Zuerst schikaniert, dann ignoriert

„Seit Orbáns Machtübernahme waren ungarische Gewerkschaften in einer sehr schwierigen Position – die sich über die Jahre zunehmend verschlimmerte“, erklärt Laura Šukarov-Eischer, Expertin in der Abteilung Europa, Konzerne und internationale Beziehungen der GPA.

Im Zuge der Justizreformen wurden die juristischen Hürden für gewerkschaftliche Organisation Jahr für Jahr höher, die de jure noch bestehenden Regelungen hatten vielfach de facto keine Wirksamkeit mehr. Betriebsräte und Gewerkschaften wurden während der Orbán-Jahre vermehrt zur Zielscheibe von Schikanen. Wer wie Orbán Staat und Wirtschaft zu seinen Gunsten umbauen will, kann keine Einmischung von außen dulden.

Neue Perspektiven für die Gewerkschaften?

Kann die Arbeitnehmer:innenbewegung unter dem neuen Ministerpräsidenten wieder mehr Einfluss üben? Šukarov-Eischer ist skeptisch: „Die Gewerkschaften hatten im Wahlkampf ein Forderungsprogramm aufgestellt und den Kontakt zu TISZA gesucht – sie wurden völlig ignoriert. Das Signal war: Wir nehmen euch nicht ernst“.

Der Jurist und Politiker Magyar war selbst langjähriges Mitglied der Orbán-Partei Fidesz, ehe er die Partei im Frühjahr 2024 verließ und der damaligen Kleinpartei TISZA („Respekt und Freiheit“) beitrat. Er gilt gemeinhin als konservativ, über seine konkrete ideologische Ausrichtung ist bis dato wenig bekannt. Im Wahlkampf setzte Magyar vor allem darauf, eine besonders breite Wähler:innenschaft anzusprechen. Das oberste Ziel: Orbán stürzen. Dafür sammelte Magyar Stimmen von links bis rechts und hielt sich mit kontroversen Aussagen möglichst zurück.

Schwierige Voraussetzungen

Auch seine wirtschafts- und beschäftigungspolitische Ausrichtung blieb bisher nebulös, auf den ersten Blick changieren seine Anliegen zwischen progressiv und neoliberal. So fordert Magyar eine Steuer von einem Prozent auf Vermögen von über einer Milliarde Forint (ca. 2,6 Mio. Euro). Gleichzeitig will er an der umstrittenen Einheitssteuer festhalten, die die Einkommenssteuer bei 15 Prozent deckelt. Auch den Körperschaftssteuersatz (KöSt) von neun Prozent will Magyar beibehalten, kein anderer Mitgliedsstaat erhebt derart geringe Abgaben auf Unternehmensgewinne. Zum Vergleich: In Österreich beträgt die KöSt 23 Prozent. Magyar wird von zahlreichen Unternehmen und Konzernen unterstützt, auch das deutet nicht darauf hin, dass er Arbeitnehmer:innenrechte zukünftig radikal stärken wollen wird.

„Meine Hoffnung ist, dass Gewerkschaften wieder stärker an der Basis arbeiten können. Dass die Leute an der Basis sagen: Leute, wir lassen uns das nicht gefallen.“

Laura Šukarov-Eischer
Abteilung Europa, Konzerne und
internationale Beziehungen der GPA

Neben TISZA schafften noch Fidesz sowie die rechtsextreme Mi Hazánk („Unsere Heimat“) den Einzug die ungarische Nationalversammlung. Das bedeutet: Die ungarische Volksvertretung besteht fortan aus einer konservativen, einer rechtsnationalistischen und einer rechtsextremen Partei.

Für progressive, linke oder liberale Bewegungen sind das denkbar schwierige Voraussetzungen. Außerdem übernimmt der neue Ministerpräsident einen Staat, dessen Institutionen in den vergangenen Jahrzehnten vor allem an Kapitalinteressen ausgerichtet wurden. Selbst wenn Magyar die Bedingungen für Arbeitnehmer:innen verbessern wollen würde, bedarf es hierzu also großer Anstrengungen. „Es gibt wenig Grund zur Annahme, dass sich zeitnah viel verbessern wird“, fasst Šukarov-Eischer zusammen.
Basisarbeit gefragt
Potentiale sieht die Expertin in der Abteilung für internationale Beziehungen dennoch. Anzunehmen ist, dass die Unabhängigkeit von Medien und Justiz gestärkt werden wird. Indirekt können davon auch Gewerkschaften profitieren, etwa indem vehementer gegen Union-Busting vorgegangen wird. „Meine Hoffnung ist, dass Gewerkschaften wieder stärker an der Basis arbeiten können. Dass die Leute an der Basis sagen: Leute, wir lassen uns das nicht gefallen“, so Šukarov-Eischer. Auf die Parteien im Parlament bräuchten sie wohl kaum zu hoffen, stattdessen brauche es Druck aus der Zivilgesellschaft, aus den Betrieben, von der Straße.
Die EU hielt in der Vergangenheit aufgrund rechtsstaatlicher Bedenken und der grassierenden Korruption in Ungarn Milliarden an Förderungen zurück. Geld, das insbesondere einkommensärmere Gruppen dringend benötigen könnten. Sollten diese Mittel freigegeben werden, könnte damit das marode Gesundheitssystem reformiert oder öffentliche Verkehrsmittel ausgebaut werden.

Regierung als Blackbox

Im Endeffekt ist die neue Regierung eine Blackbox. Magyar steht vor der Herausforderung, dass er die Interessen der heterogenen Wähler:innenschaft, die ihm ins Amt geholfen hat, irgendwie bedienen muss. Auch linke Kräfte und die Gewerkschaftsbewegung sind Teil dieser Wähler:innenschaft – sie werden sich in den kommenden Monaten entsprechend Gehör verschaffen müssen.

Warum Mitbestimmung im Betrieb entscheidend für unsere Gesellschaft ist – und warum Zukunftsängste rechten Kräften nützen. Der Soziologe Klaus Dörre im Interview.

KOMPETENZ: Welche Bedeutung hat der Arbeitsplatz für unsere Demokratie?
Klaus Dörre: Demokratietheorien zeichnen sich oft dadurch aus, dass sie die Arbeitswelt ausblenden. Das ist aber völlig falsch. Denn dadurch wird übersehen, dass die Qualität von Arbeitsverhältnissen mitentscheidend dafür ist, ob und wie Demokratie gelebt werden kann.

In öffentlichen Debatten heißt es oft, junge Menschen wollten nicht mehr arbeiten. Sehen Sie im Verhalten dieser Generation aber auch ein Streben nach mehr Mitbestimmung?
Oft wird der Generation Z zugeschrieben, nicht arbeitswillig oder inkompetent zu sein. Wenn man aber genauer hinschaut, stecken dahinter qualitative Ansprüche an Arbeit und Leben, die aus meiner Sicht für Gewerkschaften, gewerkschaftliche Politik, Solidarität und Mitbestimmung ungeheuer wichtig sind.

Etwa der Anspruch, nicht das ganze Leben der Erwerbsarbeit unterzuordnen. Dahinter steht die Erkenntnis, dass es eben außerhalb der Erwerbsarbeit noch andere Tätigkeiten gibt. Zum Beispiel die Arbeit an der Demokratie oder Care-Arbeit. Das halte ich für einen wichtigen Ansatzpunkt für gewerkschaftliche Solidarität. Deshalb sollte man, bevor man vorschnell Urteile über diese Generation fällt, genauer hinschauen.

„Die Qualität von Arbeitsverhältnissen ist mitentscheidend, ob und wie Demokratie gelebt werden kann.“

Klaus Dörre,
Soziologe, Friedrich-Schiller Universität Jena

Was passiert mit Demokratie am Arbeitsplatz, wenn Arbeit prekärer wird?
Prekäre Arbeit bedeutet in der Konsequenz, dass es für diejenigen, die in solchen Verhältnissen arbeiten, Demokratie faktisch nicht gibt. Gerade in der als besonders modern geltenden IT-Wirtschaft lässt sich das gut beobachten.Hinter der künstlichen Intelligenz stecken, wenn man so will, digitale Tagelöhner, die unter prekären Bedingungen und für sehr wenig Geld die Algorithmen trainieren. Das ist eigentlich ein Rückfall in die Zeit des Frühkapitalismus – hier entstehen komplett unregulierte Arbeitsverhältnisse.

Reichen informelle Beteiligungsformen in modernen Unternehmen aus?
Oft verbirgt sich dahinter eine Scheindemokratie. Seitens der Unternehmensleitung wird dann behauptet, man brauche gar keinen Betriebsrat. Man könne in solchen „agilen“ Unternehmen ja das Intranet benutzen, um Abstimmungen direktdemokratisch durchzuführen.

Wenn die Belegschaft altert oder Beschäftigte ihre Arbeitszeit begrenzen wollen – etwa um für ihre Kinder zu sorgen –, zeigen sich aber schnell die Grenzen solcher Modelle. Ebenso bei der Forderung nach mehr Transparenz bei der Entlohnung, die in solchen Unternehmen auch oft nicht da ist. Dann merkt man, dass hochmoderne Techworker:innen zu den Basics gewerkschaftlicher Interessenvertretung zurückkehren und Demokratie überhaupt erst erkämpfen müssen.

„Hinter der künstlichen Intelligenz stecken, wenn man so will, digitale Tagelöhner, die unter prekären Bedingungen und für sehr wenig Geld die Algorithmen trainieren. “

Klaus Dörre,
Soziologe, Friedrich-Schiller Universität Jena

Wir haben das in einem Unternehmen beobachtet: Da funktionierte dieses Modell der informellen Beteiligung so lange, bis die Geschäftsführung Vorschläge gemacht hat, die von der Belegschaft allesamt abgelehnt wurden. Daraufhin hat der Geschäftsführer gesagt, dass er künftig alles selbst entscheiden werde. Das führte unmittelbar zu einer Betriebsratsinitiative.

Welche Rolle spielen Zukunftsängste und Transformation, wenn es um Demokratie geht?
Eine Angst, die sich sehr stark beobachten lässt, ist jene vor dem Statusverlust. Dabei geht es zunächst gar nicht um die Angst vor Arbeitslosigkeit, sondern um die Sorge: „Ich kann beruflich nicht mehr über das hinauskommen, was ich bisher erreicht habe. Und jetzt gefährdet die Transformation meinen Arbeitsplatz und damit vieles, was ich bisher erreicht habe.“ Das ist ein Antreiber eines rechten Autoritarismus.

Wie kann man diesem Gefühl von Kontrollverlust begegnen?
Was wir feststellen ist, dass diejenigen, die sich skeptisch zur Transformation unserer Wirtschaft verhalten, vor allem beklagen, dass ihr Fachwissen überhaupt nicht gefragt wird. Sie erleben Klimapolitik als etwas, das von oben administriert wird. Sie selbst werden nicht gefragt. Hier gibt es mehrere Anknüpfungspunkte. Der erste ist, dass man dieses Fachwissen ernstnehmen muss. Man muss Vorschläge, die bottom-up aus der Belegschaft kommen, nicht nur aufgreifen, sondern sie regelrecht stimulieren.

Was bedeutet das für Betriebsräte und Gewerkschaften?
Gewerkschaften und Betriebsrät:innen müssen gegenüber ihren eigenen Belegschaften kommunikationsfähig bleiben. Dazu ist eine direkte Kommunikation auf Augenhöhe wichtig, bei der man dem Gegenüber nicht gleich ein fertiges Weltbild überstülpt. Man muss Gespräche so führen, dass die andere Person sich als gleichberechtigt erlebt – das bedeutet auch, sich Dinge anzuhören, die einem nicht unbedingt gefallen.

Kann Demokratie im Betrieb auch politisch etwas verändern?
Eine queere Betriebsrätin in Deutschland hat tatsächlich andere Kolleg:innen, die zur AfD tendierten, überzeugt, nicht die AfD zu wählen. Wie ihr das gelingt? Sie beginnt das Gespräch mit der Frage: „Magst du mich?“ Und ja, sie wird von allen im Betrieb gemocht. Dann erklärt sie im nächsten Schritt, was die AfD mit queeren Menschen – wie ihr – machen würde.

Danach stellt sie wieder die Frage: Magst du mich wirklich? Dann kannst du die AfD nicht wählen – damit ist sie erfolgreich. Das ist kein Einzelfall. Wir beobachten solche Phänomene immer wieder, etwa bei Betriebsrät:innen in Südwestsachsen.

Was braucht es, damit Gewerkschaften stärker als demokratische Kraft erlebt werden?
Was wir brauchen ist eine Auseinandersetzung entlang der Sachthemen, von Migration bis E-Mobilität. Und da brauchen wir Information, Information, Information. Bildungsarbeit ist dabei ganz essenziell.

Denn es geht nicht nur um materielle Erfolge, sondern es geht um Haltung, Anerkennung und Stolz. Viele haben einen Hunger nach Sinn. Sie wollen sich für etwas einsetzen. Denn auch, wenn man nicht erfolgreich ist, kann man sich dann sicher sein: „Wir haben es versucht“. Und das stiftet Sinn.

Worauf Arbeitnehmer:innen achten sollten, welche Rechte sie haben und was Arbeitgeber nicht einfach bestimmen dürfen.

KOMPETENZ: Wie viel Urlaub steht mir zu?
Michael Gogola: Grundsätzlich haben Arbeitnehmer:innen Anspruch auf fünf Wochen Urlaub pro Arbeitsjahr. Das entspricht bei einer 5-Tage-Woche 25 Urlaubstagen. Werktags gerechnet sind es 30 Tage, weil im Gesetz auch der Samstag mitgezählt wird. Nach Vollendung von 25 Dienstjahren erhöht sich der Anspruch auf sechs Wochen Urlaub. Unter bestimmten Voraussetzungen können frühere Zeiten angerechnet werden.

Was gilt bei einem neuen Job?
In den ersten sechs Monaten des ersten Arbeitsjahres entsteht Urlaub aliquot, also anteilig. Danach steht der volle Jahresurlaub zu. Ab dem zweiten Arbeitsjahr gibt es den gesamten Urlaubsanspruch bereits mit Beginn des Arbeitsjahres.

Mit wem muss ich meinen Urlaub abstimmen – und bis wann?
Urlaub muss immer zwischen Arbeitnehmer:in und Arbeitgeber vereinbart werden. Einseitig Urlaub nehmen ist grundsätzlich nicht möglich. Gesetzliche Fristen gibt es dafür nicht, im Betrieb können aber interne Abläufe bestehen. Wichtig ist: Arbeitgeber können Urlaub nicht einseitig anordnen. Sie können Wünsche äußern – etwa bei hohem Resturlaub zum Jahresende –, verpflichten dürfen sie Beschäftigte dazu aber nicht.

Kann mir vorgeschrieben werden, nur tageweise Urlaub zu nehmen?
Nein. Das Urlaubsgesetz sieht grundsätzlich vor, dass Urlaub in zwei Teilen konsumiert werden soll, wobei ein Teil mindestens eine Woche dauern soll. Kürzere Urlaube sind möglich, aber nicht gegen den Willen der Beschäftigten erzwingbar.

Kann mich mein Arbeitgeber aus dem Urlaub zurückholen?
Nur in absoluten Ausnahmefällen, etwa bei einem schwerwiegenden betrieblichen Notstand. Dann müssen entstehende Kosten ersetzt werden, und nicht konsumierte Urlaubstage bleiben erhalten.

Was passiert, wenn ich im Urlaub krank werde?
Wer im Urlaub erkrankt und mindestens drei Kalendertage krank ist, verliert ab dem dritten Tag keine Urlaubstage mehr – vorausgesetzt, die Erkrankung wird unverzüglich gemeldet und ärztlich bestätigt. Auch beim Urlaub im Ausland gilt ebenfalls: Arbeitgeber informieren und Bestätigung besorgen.

Was passiert, wenn ich meinen Rückflug verpasse oder er gestrichen wird?
Wenn man ohne eigenes Verschulden nicht rechtzeitig zurückreisen kann, gilt das in der Regel als Dienstverhinderung. Dafür werden normalerweise keine zusätzlichen Urlaubstage verbraucht. Wichtig ist, den Arbeitgeber sofort zu informieren.

Verfallen offene Urlaubstage am Jahresende?
Nein, nicht automatisch. Dazu müsste man drei Jahre lang keinen Urlaub verbrauchen. Wer also Resturlaub hat, verliert ihn nicht sofort mit Jahreswechsel.

Habe ich Anspruch auf Urlaubsgeld?
Nur, wenn man einem Kollektivvertrag unterliegt. Denn darin ist das Urlaubsgeld geregelt – getrennt vom normalen Entgelt während des Urlaubs.

Bei Salzburg wird oft an die schöne Altstadt gedacht, gerahmt von Brücken, an denen verliebte Paare Schlösser anbringen. Im vergangenen November wurde auf einer dieser Brücken Demokratie gelebt – und Sparmaßnahmen verhindert.

Es ist ein Tag, der in Salzburg nicht so schnell vergessen werden wird. Über 10.000 Menschen kommen am 25. November 2025 auf die Staatsbrücke und machen ihrem Ärger Luft. Mit Erfolg.

Ein Schritt zurück. Rund sechs Wochen zuvor verkündet die ÖVP-FPÖ-Landesregierung, dass der Pflege- und Betreuungszuschuss ersatzlos gestrichen werden soll. Für die Beschäftigten hatte dieser Zuschuss bis zu 5 Prozent zusätzliches Bruttogehalt bedeutet. „Die erste Reaktion war Wut, Zorn, Verstörung, Irritation und Verständnislosigkeit“, blickt Klaus Brandhuber, Betriebsratsvorsitzender des Diakoniewerks in Salzburg, auf diesen Tag zurück. Er spricht für seine Kolleg:innen, die unter anderem in der Senior:innen- und Behindertenarbeit sowie bei mobilen Diensten tätig sind.

Das Geld war da

„Zu dem Zeitpunkt war uns sofort bewusst, dass wir handeln müssen. Uns war klar, dass es eine Bewegung braucht“, schildert Michael Huber, Geschäftsführer der Gewerkschaft GPA Salzburg. Das Geld war weiterhin vorhanden. Der Bund hatte es weiter an das Land Salzburg ausbezahlt, aber ohne verpflichtende Zweckbindung.

„Uns war klar, dass es eine Bewegung braucht.“

Michael Huber,
Geschäftsführer GPA Salzburg

Eine Situation, die Huber so zusammenfasst: „Sie haben das Geld kassiert und zu den Menschen gesagt: Wir müssen sparen.“ Gemeinsam mit ÖGB, Arbeiterkammer und den anderen Gewerkschaften wird eine Petition ins Leben gerufen. „Ich weiß nicht mehr, wie viele Zettel ich am Ende abgegeben habe, weil ich aufgrund der Menge mit dem Zählen aufhören musste. Die Leute haben wirklich gespürt, dass wir sie – und sie uns – brauchen“, erinnert sich Sieglinde Tazol, Betriebsratsvorsitzende vom Caritasverband Salzburg. Sie steht beim Gespräch im Dorf St. Anton, der ältesten Einrichtung der Caritas in Salzburg. In der Behinderteneinrichtung arbeiten rund 120 Kolleg:innen, viele von ihnen wären von der Streichung des Zuschusses betroffen gewesen.

Die Erwartungen verzehnfacht

Während die Petition immer größere Unterstützung erhält, findet eine erste Demonstration statt. Am 5. November soll direkt nach einer Konferenz von Betriebsrät:innen aus dem Pflege-, Gesundheits- und Sozialbereich ein Menschenzug durch die Stadt ziehen. Zu dem Zeitpunkt ist noch nicht klar, ob der Kampf um den Pflege- und Betreuungszuschuss ausreichend Leute mobilisieren kann, erzählt Orhan Dönmez, Regionalsekretär der GPA Salzburg. „Angemeldet haben wir 300 Leute. Gekommen sind dann schlussendlich 3.000.“

„Angemeldet haben wir 300 Leute. Gekommen sind dann schlussendlich 3.000.“

Orhan Dönmez,
Regionalsekretär GPA Salzburg

Christoph Eschbacher, Betriebsratsvorsitzender der Lebenshilfe Salzburg, steht in einer inklusiven Bibliothek der Lebenshilfe, als er von diesem Tag erzählt: „Mir haben sich die letzten Minuten vor Beginn der Demonstration eingebrannt, als immer mehr Kolleg:innen mit Schildern gekommen sind – oft sogar noch in Berufskleidung.“ An über 40 Standorten betreut die Lebenshilfe Salzburg Menschen mit Behinderung. Seine Kollegin Katharina Premm, ebenfalls Betriebsrätin und in der Werkstatt als Unterstützerin tätig, ergänzt: „Der Rückhalt in der Gesellschaft war groß, denn die Leute wissen, wie wichtig unsere Berufe sind.“

Solidarität auf der Staatsbrücke

Innerhalb eines Monats sind mehr als 80.000 Unterschriften gesammelt worden. Sie sollen bei einer weiteren Demonstration an die Landesregierung übergeben werden. Betriebsratsvorsitzender Harald Brengel steht im Eingang einer Pflegeeinrichtung der ÖJAB, der Österreichischen Jungarbeiterbewegung, und erzählt begeistert von diesem Tag: „Ich sah noch nie so viele Kollegi:nnen aus unserem Betrieb auf der Straße. Und man muss immer bedenken, wie viele Menschen ja auch noch im Dienst sind!“ Als der Zug am Krankenhaus der Barmherzigen Brüder vorbeikommt, rufen Bewohner:innen und Mitarbeiter:innen, die gerade arbeiten, aus den Fenstern.

„Alle Bekannten, alle Freund:innen, das ganze soziale Netzwerk, was wir im Pinzgau haben, sind mitgegangen auf die Demonstration.“

Ramona Salicevic,
Lebenshilfe Salzburg

Auch Ramona Salicevic von der Lebenshilfe Salzburg ist unter den Demonstrierenden. Sie ist extra angereist – aber nicht alleine: „Alle Bekannten, alle Freund:innen, das ganze soziale Netzwerk, was wir im Pinzgau haben, sind mitgegangen auf die Demonstration. Das war gespürte Solidarität.“ Die Demonstration startet in zwei Zügen. Über die Salzach hinweg können die Demonstrierenden einander sehen. Sie tragen Warnwesten, halten Lichter in die Höhe und rufen, was auch auf ihren Transparenten steht: „Stoppt den Pflegeraub!“

Auf der Staatsbrücke, mitten in der Salzburger Altstadt, kommen über 10.000 Menschen zusammen. Die Solidarität geht weit über die Beschäftigten hinaus, Dönmez erinnert sich an eine 80-jährige Frau: „Sie hat mir erzählt, dass sie noch nie in ihrem Leben auf einer Demonstration war.“ Was viele der Protestierenden noch gar nicht ahnen: Eine der größten Demonstrationen, die Salzburg je erlebt hat, ereignet sich hier gerade.

Die Regierung rudert zurück

Der Druck wirkt. Wenige Tage später verkündet die Salzburger Landesregierung, dass der Pflege- und Betreuungszuschuss bis Juni 2026 verlängert wird. „Am Ende des Tages hat die schwarz-blaue Landesregierung dem Druck der Straße weichen müssen. Da sieht man als Gewerkschaft, dass sich Aufstehen lohnt“, erzählt Michael Huber. Um eine langfristige Lösung zu erreichen, wurde ein Volksbegehren gestartet. Es soll den Zuschuss absichern, die Zweckwidmung sicherstellen und weitere Berufsgruppen einbeziehen. „Das betrifft zum Beispiel Hebammen oder nicht diplomierte Beschäftigte in der Behindertenbetreuung. Diese Änderung ist längst überfällig“, so Huber.

Weitere Monate vergehen. Dann rudert die Landesregierung weiter zurück. Nach einigen Verhandlungsrunden sei festgestellt worden, dass die Streichung des Zuschusses mit Juni 2026 zu rechtlichen Schwierigkeiten führen würde – so die offizielle Erklärung der Landesregierung. Unabhängig von der Begründung ist für Huber klar, dass das Volksbegehren dennoch dringend notwendig ist. Neben einer langfristigen Sicherung in ganz Österreich geht es auch um die Kolleg:innen in anderen Bundesländern: „Wer sagt uns, dass nicht eine andere Landesregierung auch auf die Idee kommt, den Pflege- und Betreuungszuschuss plötzlich einzustellen?“

Heute steht Orhan Dönmez wieder auf der Staatsbrücke. Er erzählt, dass die Liebesschlösser, die Paare auf dem Steg daneben anbringen, immer wieder abmontiert werden. Die Stadt bewahrt sie ein Jahr lang auf. Beim Zuschuss muss es anders sein: „Im Bundesland Salzburg muss der Zuschuss für die Zukunft gesichert werden. Dafür sind wir aufgestanden und würden es auch jederzeit wieder tun.“